烏木究竟屬于公有還是私有，應該得到法律明確的厘定，否則類(lèi)似的糾紛依然會(huì )此起彼伏。建議適時(shí)修改現行《物權法》，或者由最高人民法院出臺相關(guān) 司法解釋?zhuān)瑥淖鹬厥袌?chǎng)經(jīng)濟規律的角度出發(fā)，對《物權法》第116條之天然孳息進(jìn)行廣義上的解釋?zhuān)瑸跄镜韧恋爻霎a(chǎn)物。同時(shí)，將用益物權人擴充到包括以占有為條件的債權人等在內的一切自主占有人，將不經(jīng)意發(fā)掘或發(fā)現的自然形成之物歸屬于用益物權人。

  在現行法律依然不明確的背景下，解決烏木之爭不妨采取協(xié)商的辦法?？梢杂僧數卣ㄟ^(guò)協(xié)商從發(fā)現者手中“購買(mǎi)”歸屬權，雙方依法簽署協(xié)議，這樣既能有利于烏木的保護，也最大限度尊重發(fā)現者本人的意愿，保證發(fā)現者的利益。

  烏木之爭折射了市場(chǎng)經(jīng)濟背景下法律的缺憾和立法導向的偏差，也折射了基層政府公權力的“傲慢與偏見(jiàn)”，倘若還不能從法律上給個(gè)具體的說(shuō)法，打上相關(guān)的法律補丁，或許類(lèi)似的糾紛依然會(huì )此起彼伏沒(méi)完沒(méi)了。

標簽：紅木家具，生態(tài)板，人造板，板材，木材，板材品牌，家具