近期因訂購的復合門(mén)存在“中空”現象，市民趙先生將某木業(yè)公司告到長(cháng)寧法院，認為木業(yè)公司在銷(xiāo)售中存在欺詐行為，要求賠償三倍價(jià)款共計4.98萬(wàn)元。近日長(cháng)寧法院對此案作出一審判決，支持原告趙先生的訴訟請求。木業(yè)公司不服該判決已提出上訴。

　　去年1月份，趙先生在本市某木業(yè)公司門(mén)店訂購了8套“杉木芯復合門(mén)”，店里展示的產(chǎn)品樣板顯示，該款復合門(mén)內部填充物排列十分緊湊，沒(méi)有間隙和中空結構。然而，在安裝時(shí)趙先生發(fā)現，木門(mén)鎖孔所在位置及周邊肉眼可見(jiàn)區域內沒(méi)有任何填充物。趙先生感覺(jué)受到了欺騙，遂向木業(yè)公司提出交涉。因雙方協(xié)商不成，今年2月，趙先生向長(cháng)寧法院提起訴訟。

　　木業(yè)公司在法庭上辯稱(chēng)，復合門(mén)不是實(shí)木門(mén)，內芯為木框架，有類(lèi)似龍骨的支撐結構，而不是全部填充。木業(yè)公司認為，這些內容趙先生在訂購時(shí)都是清楚的，自己并沒(méi)有欺騙趙先生，不同意他的訴訟請求。

　　經(jīng)兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理，法院作出以上判決。主審法官認為，門(mén)芯結構及材質(zhì)是影響木門(mén)價(jià)值的重要因素，也是消費者決定是否購買(mǎi)的重要依據。本案中，被告出售的“杉木芯復合門(mén)”，從產(chǎn)品名稱(chēng)和產(chǎn)品樣板來(lái)看，都顯示內芯為杉木填充物，而且內部填充物排列十分緊湊。原告作為普通消費者，完全有理由相信所購木門(mén)是實(shí)芯的。被告的行為是對消費者的誤導，足以使消費者陷入錯誤認識進(jìn)而做出相應的意思表示行為。因此，被告的上述行為構成欺詐，依法應當按照商品價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償。